秋風漸起，脫風日盛。9月30日在第三極書店為“支持趙麗華、保衛(wèi)詩歌”而裸體朗誦的詩人蘇非舒，因違反北京市治安管理條例，被北京海淀區(qū)公安分局拘留10天；在此之前，江蘇技術師范學院美術教授莫小新在一場現(xiàn)場研討會上脫衣裸授，被推到輿論的風口浪尖上；隨著電影《喜馬拉雅王子》的上映，“好男兒”冠軍蒲巴甲全裸的劇照出現(xiàn)在網(wǎng)上，被有的媒體稱為“原生態(tài)的蒲巴甲如此一股腦兒地在首部處女電影中奉獻出了自己的所有”。

在這三例“脫案”中，莫小新除了被學校“封口”半個月沒有別的損失。蒲巴甲最符合“為藝術獻身”這個娛樂圈通用法則。最冤枉的當屬蘇非舒，同樣是為藝術犧牲，差別咋就這么大？詩人在與教授及明星表演的都是同一個“節(jié)目”，為何偏偏詩人被轟下了臺。解釋這個疑問其實并不難，從受眾的歡迎程度看，誤打誤撞進入第三極朗誦現(xiàn)場的讀者顯然沒有教授的學生接受能力強，于是，在這場不同臺的“角斗”中，詩人被PK了下去。前幾年也有詩人以行為藝術的方式，在某深山老林集體裸露，后來沒聽說誰因此進了班房。沒進班房的主要原因是旁邊沒有觀眾。

所以，這些詩人的行為純屬自娛自樂，沒給他人帶來“享受”，自然也沒給他人帶來什么“傷害”。而裸體詩人不但違反了“公共場所故意裸露身體”的規(guī)定，不符合為這次朗誦提供場所的第三極書店的要求，且在沒有事先告知的情況突然行動，滿足了一些人“想看”的權利，也侵犯了一些人“不想看”的權利。

裸露身體在西方一些國家被視為基本人權來尊重，即便如此，也是在一些特定場所，天體愛好者才能脫掉衣服，否則警察也不會經(jīng)常在球場上玩命追逐那些裸奔者了。米開朗基羅的大衛(wèi)，米洛斯的維納斯，亞當和夏娃…在文明時期的希臘，文藝復興時期，裸體藝術都以雕塑、油畫等作品的形式來呈現(xiàn)，這些作品被寫進歷史，印上教科書，散發(fā)著藝術的魅力，也告訴我們一個道理，把裸體藝術等同于簡單地脫掉衣服是何等的荒謬。事實上，從網(wǎng)上的竹影青瞳、流氓燕，到網(wǎng)下的成都美院41位學生裸體組成的電子郵件符號＠，以及畫家村5位畫家在“國際裸體日”裸體游走于潮白河畔，盡管他們把自己的身體當成了藝術的載體，但大家看到的卻只有裸體沒有藝術。

1987年藝術家陳醉出版《裸體藝術論》，近20年來，裸體藝術作為社會文明進步的標志之一逐漸為國人所接受，但東西方的文化差異注定裸體藝術只能在小范圍內被承認，大多數(shù)普通民眾的態(tài)度仍然是排斥大于容忍。藝術家到公共場所裸露，多抱有犧牲自己提高大眾審美的受難者情懷，殊不知，人們并不喜歡這種直接的、挑釁式的“藝術普及教育”。喜歡裸體藝術的讀者有可能去書店買一本畫冊收藏，但對公共場所的裸露卻有著本能的反感。

被公眾承認的藝術才是真正的藝術，世界奇跡建筑、傳世的雕塑和繪畫、被傳播繼承的觀點，都得益于人偉大的創(chuàng)造力，畢加索和他的作品未被人們接受前同樣被視為瘋子和垃圾。裸體愛好者的“人體是上天賜予的禮物論”、“裸露無罪論”固然有理，但也要進行一定的“藝術包裝”才能夠對公眾展示，僅憑脫衣服來傳達某種觀點，實在有點自以為是、過于自戀了。脫衣詩人被轟下臺，裸體畫家被農(nóng)民罵聲趕走…裸體藝術家總是難以避免這樣的尷尬。

不敢說裸體藝術家有“取寵”的心態(tài)，但“嘩眾”卻是確鑿的事實。嘲弄大眾的無知與愚昧，是藝術家遭冷遇后的通常做法，可為了在大眾中間尋找支持者，又不得不硬著頭皮上陣，結果施者與受者“雙輸”，都鬧了個心情不愉快，也讓“藝術”這個詞蒙羞。

說白了，“脫”是講究技巧的，有人依靠脫一舉成名、名利雙收，這是面對市場的脫。有人的脫不僅自取其辱還惹上麻煩，這是不識時務之脫。脫的成敗與否，不是以藝術成就來衡量，而是以公眾接受程度來決定的。不合時宜的脫，除了招來一身的唾沫，看不出有什么好來。