就涉案彩繪公園兔子雕塑而言，其受到保護(hù)的部分不是兔子本身的形態(tài)，而是在兔子本身形態(tài)基礎(chǔ)上創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分，具體表現(xiàn)為：眼睛半閉呈線狀、嘴部呈三瓣且線條較淺、四肢指甲和耳朵輪廓呈金色、整體顏色為銅綠色以及臉部及身形均較為圓潤豐、整體形態(tài)較為慵懶。

本案中，雖然彩繪兔子雕塑應(yīng)具備的五官、四肢、上身直立蹲坐時(shí)前肢豎立而后肢彎曲以及兩后肢更為肥碩等均屬于公有領(lǐng)域的兔子形象，但是兔子的五官和四肢的具體形態(tài)、直立蹲坐時(shí)后肢彎曲的程度和形狀以及兩后肢肥碩的程度，特別是作為美術(shù)作品中的雕塑類作品，其各組成部分的立體線條輪廓及組合后的整體形態(tài)，能夠體現(xiàn)出作品不同的創(chuàng)作特點(diǎn)，在比對時(shí)不應(yīng)完全予以排除。

彩繪草坪公園兔子雕塑保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式，雖然兔子系自然界動物，但藝術(shù)家可以通過在創(chuàng)作風(fēng)格、藝術(shù)處理上加入自己的創(chuàng)作特點(diǎn)，使兔子的表達(dá)方式各不相同。